블로그

Sep 09, 2023

심폐소생술 중 자동 기계식 흉부 압박 장치의 최적 사용

This review discusses factors important to consider during mechanical CPR to maintain survival rates and improve them. There is a large and growing body of evidence related to mechanical chest

이 검토에서는 생존율을 유지하고 개선하기 위해 기계적 심폐소생술 중에 고려해야 할 중요한 요소에 대해 논의합니다.

기계식 흉부 압박 장치 사용과 관련된 증거가 점점 늘어나고 있습니다. 많은 것을 배웠지만 아직 연구해야 할 중요한 주제도 많이 남아 있습니다. 이 리뷰 기사에서는 생존율을 유지하고 개선하기 위해 기계적 CPR 중에 고려해야 할 중요한 요소에 대해 논의합니다. 이는 출판된 문헌의 자세한 통찰력과 현직 EMS 의사, 기계식 흉부 압박 장치의 빈번한 사용자, 소생술 분야의 숙련된 실험 및 임상 시험가인 저자의 관점을 결합합니다. 이 접근 방식을 통해 이 기사에서는 기계식 흉부 압박 장치의 고성능 사용에 대한 다음 권장 사항을 뒷받침하는 증거를 정의하고 논의합니다.

이러한 장치 중심 접근 방식을 사용하면 증거와 일치하고 소생술의 현실에 부합하는 방식으로 흉부 압박 장치를 고성능 CPR에 대한 전반적인 접근 방식에 맞출 수 있습니다.

지난 60년 동안 우리는 심정지 환자를 위한 심폐소생술(CPR) 기술을 개선하기 위해 다양한 방법을 시도해 왔습니다. 수동 흉부 압박(CC)이 수행하기 어렵다는 관찰에서 동기를 부여받은 한 가지 방법은 혈류를 증가시키고 결과를 개선할 가능성이 있는 것으로 보이는 수동 또는 전동 기계식 흉부 압박 장치를 도입하는 것이었습니다. 이러한 장치에 관해 중요한 질문을 해야 합니다. 그것들이 필요합니까? 어떤 CPR 문제가 해결될까요? 고품질의 수동 CPR보다 성능이 더 좋습니까? 의도하지 않은 결과가 있습니까? 이를 사용하면 초점이 환자 치료에서 장치 관리로 전환됩니까? 이러한 질문과 답변은 이러한 장치의 효율성에 대한 논란을 강조합니다.

대부분의 사람들은 수동 CC가 특히 이동 중에 피곤하고 수행하기 어렵다는 데 동의할 것입니다. 제공자는 빨리 지치게 되며 이로 인해 CPR 품질이 저하되고 잠재적으로 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 기계식 CC 장치는 이 문제를 해결할 수 있어야 하는데, 그렇다면 대부분의 연구에서 결과 개선을 보여주지 못한 이유는 무엇입니까? 여러 관찰 연구에서 부정적인 결과가 나왔습니다(기계식 CC가 더 나빴습니다). 그러한 연구의 방법론은 소생 시간 편향으로 인해 이러한 결과를 의심하게 만듭니다. 장치는 나중에 소생술 시도 시 적용되는 경향이 있기 때문에 장치를 적용한 경우 해당 장치로 치료를 받은 환자 집단의 생존 가능성이 이미 낮습니다. 과거 대조군과 비교한 연구에서만 이점이 나타났습니다. 기계식 CC가 결과를 개선하지 않고 수동 CC의 일부 문제를 해결한다는 관찰은 오늘날 우리가 장치를 어떻게 사용하는지에 대한 몇 가지 대답할 수 없는 질문을 제기합니다.

관련된

병원 밖 심정지(OHCA) 환자를 대상으로 한 여러 무작위 대조 시험(RCT)에서 기계식 CC 장치가 수동 CC에 비해 퇴원 시 생존율이 더 높지 않은 것으로 나타났습니다(각각 6.3*-9.4% 대 6.9*-11% * 30일 생존).1-3 AutoPulse와 수동 CPR을 비교한 다른 두 연구에서는 상충되는 생존 결과가 발견되었습니다[18.8% 대 6.3%(n=133, p=0.03) 및 5.8% 대 9.9%(n=1071, p=0.06) ), 각각]4,5 소규모 연구(n=34)에서 Vest CPR과 수동 CPR을 비교한 결과 24시간까지 생존율이 각각 18% 대 6%(p=0.03)인 것으로 나타났습니다.6 부진한 연구 결과가 CPR의 고유한 한계를 반영합니까? 또는 장치를 더 나은 방식으로 사용하면 더 나은 결과를 얻을 수 있습니까? 연구 방법론은 연구 결과에 어떤 영향을 미치나요?

지침에서는 기계식 흉부압박 장치의 일상적인 사용을 권장하지 않고 대신 "고품질 수동 CC가 어렵거나 의료인의 안전이 위협받는 상황의 대안"으로 권장합니다.7 흉부압박 품질의 우수성 또는 임상 결과의 개선만이 허용 가능한 유일한 방법입니다. 기계 장치를 추천하는 결과는 무엇입니까?

미국 CARES(심장정지 등록소)의 데이터에 따르면 지침의 문구에도 불구하고 기계식 CPR 장치 사용이 2015년 22%에서 2017년 27%로 증가한 것으로 나타났습니다. Buckleret al. 2013년부터 2015년까지 응급의료기관 중 42%(582개 중 244개)가 기계식 심폐소생술 장치를 한 번 이상 사용한 것으로 보고되었습니다. 이를 사용하는 사람들의 평균 사용률은 44%였습니다(사분위간 범위, 11.9%~59.9%).8 제조업체는 전 세계적으로 32,000개 이상의 장치가 판매되었다고 보고하며 이 수치는 계속 증가하고 있습니다. 따라서, 기기를 활용한 서비스가 올바른 사용에 중점을 두지 않는다면, 잘못된 사용은 생존을 저해할 수 있기 때문에 우려됩니다.